Je n'ai jamais eu aucune affection particulière pour le personnage de Marie-Antoinette. Mais j'aime bien le tableau qui la represente avec ses enfants. Le coup  de "Si ils n'ont pas de pain qu'ils mangent de la brioche" m'est resté en travers de la gorge depuis mon enfance. Qu'une reine soit à ce point éloignée des réalités de la vie de son peuple, n'était pas admissible. Louis XVI, le pauvre, fait toujours un peu pitié, lui aussi, si loin des réalités, dit-on.

En regardant le film  de Sophia Coppola et en voyant les acteurs Kirsten Dunst, qui a 24 ans au moment du tournage et qui en fait ...24. Et l'acteur Jason Schwartzman qui a 26 ans et en fait 30. J'ai été énervée, parce que  Marie-Antoinnette à 14 ans lors de son mariage et Louis 15 ans. Or on voit deux adultes ultra niais dans un lit, alors qu'on devrait voir deux ados embarassés. Sans compter que le film, bien entendu, ne prend pas en compte (comme souvent) le fait qu'elle ne parlait que très mal français.

Ensuite le film est mou, ennuyeux, insipide, la musique rock and roll n'y change rien, on s'ennuie, c'est déprimant de fadeur. Les clins d'oeil ne servent à rien : paire de basket au milieu des petites chaussures en soie et autres riches idées...

Pour en revenir aux personnages historiques ils sont devenus roi et reine à 20 et 19 ans. C'est un peu jeune. Leur mariage n' a été consomé que deux ans après soit sept après leur mariage. La suite on la connait ou on regarde sur les liens du début de l'article. Je ne peux m'empêcher de penser qu'on aurait pu ne pas les guillotiner, juste les exiler. Mais comment expliquer le massacre de la révolution. Et je ne sais vraiment pas si c'était un bien ou un mal.

En tous cas le film, je le remets en vente sur Amazon de ce pas...